貨運代理人提單行為合不合法帶著這個問題，下面我們一起來了解一相關法律法規(guī)。
貨運代理人簽發(fā)提單的行為是不合法的。對照相關法律制度并結合《貨代管理規(guī)定》和《海運條例》的規(guī)定，筆者認為，對貨運代理人簽發(fā)提單的行為應該嚴格地加以制止，理由有三：
第一，貨運代理人簽發(fā)提單違背了《海商法》的規(guī)定。眾所周知，簽發(fā)提單是承運人的特有功能，我國《海商法》第71條明確規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。”在第72條中規(guī)定：“貨物由承運人接收或者裝船后，應托運人的要求，承運人應當簽發(fā)提單”。在該條中同時還規(guī)定：“提單可以由承運人授權的人簽發(fā)”。上述規(guī)定均已明確一個重要的事實，只有承運人或者經(jīng)承運人授權的人才有權簽發(fā)提單。不論是有船承運人還是無船承運人，其法律定位都是承運人，因而其簽發(fā)提單的權利都是勿庸置疑的。而貨運代理人完全是貨主的代理，其法律地位與承運人的地位完全對立，若以承運人的身份或者代表承運人簽發(fā)提單，不僅違背法律而且于理不通。
第二，貨運代理人簽發(fā)提單超越了法規(guī)規(guī)定的權限。我國《貨代管理規(guī)定》第17條為貨運代理人確定的職責包括七項，即：訂艙、倉儲；貨物的監(jiān)裝、監(jiān)卸、集裝箱拼裝與拆箱；國際多式聯(lián)運；國際快遞；報關、報檢、報驗、保險；繕制有關單證，并付運費、結算、交付雜費；其他國際貨物運輸代理業(yè)務。在這七項業(yè)務中唯獨不包括簽發(fā)提單的業(yè)務。因此，貨運代理人如果簽發(fā)提單，顯然是超出了法規(guī)為其規(guī)定的職責范圍。
第三，貨運代理人簽發(fā)提單突破了《海運條例》的限制。為了加強對國際海運業(yè)務的管理，國家將海運管理的權限授予國務院交通主管部門（見《海商法》第6條的規(guī)定）?！逗＿\條例》就是依據(jù)《海商法》的授權而制定的，因此，《海運條例》才是取得簽發(fā)提單業(yè)務資質(zhì)的唯一行政法律依據(jù)，此種規(guī)定非依交通主管部門的同意和國務院的授權，任何單位不得更改。分析《海運條例》的規(guī)定，其重要貢獻之一是從制度建構的層面上劃清了無船承運人與貨運代理人的界限，從維護航運市場交易安全、保護貨主利益的角度出發(fā)，為無船承運人規(guī)定了較為嚴格的市場準入條件。
按照《海運條例》的規(guī)定，任何不具備法定條件的企業(yè)都不得以無船承運人的身份參與貨物運輸，更不能以承運人的身份簽發(fā)提單。有了《海運條例》的存在，無船承運人與貨運代理人的實務運作便實現(xiàn)了各行其道，二者的業(yè)務范圍便有了明確的定位。在此基礎上，我們可以得出這樣的結論：無船承運人盡管無船，但其屬于承運人序列；貨運代理人盡管可以代辦貨物運輸事項，但其本質(zhì)屬性是貨主的代理人，二者在法律適用上有著質(zhì)的不同。有鑒于此，如果貨運代理人再行簽發(fā)提單之事，無疑就超越了《海運條例》為其劃定的職責范圍。